Social Network

Quick thoughts, shares, and interactions with the community. These are my digital breadcrumbs.

school

YouTube

2016-07-26
Fascinants cycles de Milankovitch pour comprendre les changements climatiques Science Etonnante
swords star_rate

Bibliobs

2016-07-16
La stratégie de la mouche: pourquoi le terrorisme est-il efficace ?
pets flash_on nature

YouTube

2016-07-16
Do you really know what you are?
speaker music_note

YouTube

2016-07-12
Oathless - Summer Haze
theaters

YouTube

2016-07-09
Hara: Visual Artist Makes a Stunning Entrance - America's Got Talent 2016 Auditions
star_rate school

YouTube

2016-07-08
Nice video, as always! Thanks! You could have added that because of: E=m.c², then the energy involved into a electro-magnetic wave is creating a gravitational wave that have an amplitude of: m=E/c² Minute Physics - Gravitational Waves Explained Using Stick Figures
euro_symbol school face create

YouTube

2016-07-08
Merci pour cette belle et intelligente vidéo, encore une fois ! C'est fou, comme les scientifiques débusquent tellement de biais cognitifs, qui semblent donner des résultats étonnamment similaires, et consistants... D'une certaine façon, tout se passe comme si nos cerveaux, mettaient en place la même erreur, strictement... Ou alors, ou alors n'y a-t-il pas une erreur d'interprétation du résultat de la part de nos chers scientifiques ? Par exemple, le Concorde, n'est-il pas une belle démonstration technologique française, dont la valeur finalement serait strictement inestimable ? Comme notre Tour Eiffel. Ou encore, dans le projet réalisé à 90% à continuer de financer ou pas dans un contexte devenu défavorable, pourquoi ne pas voir qu'un projet terminé dispose d'une valeur potentielle très supérieure à un projet non abouti, qui n'en a aucune ? Et que sait-on du projet concurrent, l'avenir seul va dire si ce projet est un succès ou si c'est un flop. Etc. Ce que je veux dire par là, ce n'est pas que les cerveaux répondent bien aux questions scientifiques, ils ne répondent effectivement pas bien. Mais ce que je veux dire, c'est que nos cerveaux font en réalité bien plus d'analyse que ce que veulent croire les scientifiques, et la réponse, "biaisée", ok, mais "fiablement biaisée", est en fait peut-être la meilleure réponse possible, dans la vraie vie. Meilleure réponse que nos chers scientifiques n'ont pas vu. Et donc si c'est vrai, qui est le "crétin", dans cette analyse : l'ensemble de l'humanité qui fait une erreur d'après quelques scientifiques, ou ces quelques scientifiques qui n'ont pas vu le niveau incroyable d'intelligence que développe le cerveau... Science Etonnante - Les coûts irrécupérables — Crétin de cerveau #3
favorite gamepad palette

Le Monde.fr

2016-07-07
Life is Strange,That's for sure... « Life is Strange », le jeu vidéo français qui a ému les joueurs à travers le monde
wand_stars euro_symbol flare star_rate

YouTube

2016-07-05
The truth about money   Alan Watts - The Real Purpose of The Machine   -- 10:10
flare star_rate

YouTube

2016-07-05
The content of the mind is not your choiceDon't sleep in the garbage binFortunately they give you very brief vacations, because long vacations, a lot of people couldn't enjoy it
favorite music_note

YouTube

2016-07-02
Ellie Goulding - Hanging On
wand_stars flare star_rate

YouTube

2016-07-02
Alan Watts - Mankind is playing the game of being a genuine fake

Question?

We'd like to hear from you.